Majestade

Caro Rantas,

Devo dizer-te que, na tua posta "Viva a República", além de um relativo autismo, denoto uma dispensável arrogância e, mais desagradável, alguma deselegância.

Porquê? - Basta citar-te: "...satisfazer o ego de meia dúzia de chavalada armada ao pingarelho"; "...é um argumento a roçar a desonestidade intelectual."; "...barulho por nada."; "sintomática de um certo elitismo que acompanha a corrente monárquica"...

Caramba, tanto rótulo!

Mas, quanto a ideias...

Comecemo pelo elitismo: sim, é verdade, sou elitista em relação a gente burra e mal-educada. E olha que também há muitos monárquicos burros e mal-educados. Garanto-te, por isso, que não sou monárquico por pertencer a alguma casta ou a qualquer tipo de aristocracia. O que nos leva já à segunda questão: defender a monarquia (só falo por mim) não é armar ao pingarelho, muito menos pertencer à "chavalada". É defender uma ideia política que se entende servir melhor Portugal. Porra, tu conheces-me. Ao fazer estas alusões, lamentavelmente, quem está armado ao pingarelho és tu. No futebol, dir-se-ia que te estás a fazer à fotografia...

Pegas no que te interessa do meu texto, fazes grande espalhafato e ignoras o essencial. Mas eu recordo-te: defendo uma monarquia moderna, com um rei sem corte. Dei exemplos de países monárquicos mais ricos e desenvolvidos onde, fiz questão de acrescentar, a DEMOCRACIA É MAIS VIGOROSA do que em Portugal. Esta parte ignoraste olimpicamente. Falei de um rei independente de partidos e interesses, que represente unicamente um povo e a sua história.

Sobre tudo isto, disseste nada. Posso ainda acrescentar que defendo um Estado absolutamente laico, para que se não te levante nenhum temor.

Podia apresentar-te ainda outras questões que, para mim são importantes, como a estética e o "folclore" de uma monarquia que, em tempos de globalização e de diluição da identidade nacional num "europeísmo" difuso, nos podem ajudar a lembrar, com orgulho, que somos portugueses.

Dizes que nada disto é importante. Eu digo que é muito importante. Concedo que não é urgente. Nem sequer defendo que se faça já um referendo sobre a questão. Mas que, democraticamente, a nossa constituição deve ser alterada para permitir essa possibilidade, lá isso deve.

Aliás, por muito que te custe - talvez - entender, considero-me pelo menos tão democrata como tu. Não acho é que a democracia seja perfeita e tento pensar em elementos que a possam "temperar", melhorando o seu funcionamento. Acredito, verdadeiramente, que a monarquia pode dar, para isso, um importante contributo. Mais do que um dogma de fé, é cá uma ideia minha.

E tu, além do recorrente acenar com a possibilidade de um rei "debilóide" (já ouviste falar em aclamações, resignações, destituições? Pois é...), que ideias tens?

Ou será que te ficas só por cruzar os braços perante o "charco", entretendo-te a desancar nas horas livres? Olha que é pouco, meu caro, é muito curto e - acho eu, espero eu - não convence ninguém. Menos, claro, os dogmáticos. Mas esses não precisam de ser convencidos. Têm os mesmos preconceitos que tu e, quando ouvem falar em monarquia, pensam numa coisa anacrónica e esclerosada. Só que a monarquia que defendo não copia modelos passados, é moderna e pode ser útil. É só uma questão de, democraticamente, quereres prestar atenção ao que digo e pretenderes discutir civilizadamente, sem te refugiares em preconceitos, chorrilhos de lugares-comuns e pesporrência. E, repara, nem és obrigado a concordar comigo...