Cristóvão Colombo português de Cuba?
Há cerca de 20 anos, Mascarenhas Barreto apresentou a teoria em como Colombo era português. Recordo-me vagamente que ele foi apresentado como um excêntrico e que a teoria não "colou". Enfim, dizer que ele foi "apresentado" como excêntrico é exagerar. Ele era um excêntrico, e aquela coisa que trazia ao pescoço não ajudava a que ele tivesse credibilidade.
Recentemente, José Rodrigues dos Santos escreveu um romance (Codex 632, o tal da sopa de leite sueco) onde também defende a mesma teoria. Apesar de ser um romance, a ideia é muito bem defendida, apresentando várias discrepâncias e incongruências da teoria oficial (a origem genovesa de Colombo) e vários indícios da sua nacionalidade portuguesa - e, tanto ou mais importante, do seu papel ao serviço de El-Rei D. João II, o Príncipe Perfeito.
Confesso que fiquei seduzido pela ideia. Não sou um historiador, não conheço a fundo os argumentos apresentados por uns e por outros. Sei, aliás, que existem outras teorias - há uns meses, não me lembro já se foi na 2: ou no Canal História, vi com alguma reserva a apresentação da teoria em como Colombo era um pirata catalão.
Anteontem, curioso com o nome de um blog da lista do El Ranys (O cachimbo de magritte), passei por lá, e deparei-me com uma posta perfeitamente incrível. Dizia o senhor que, e passo a citar, «o esforço de tentar explicar é completamente escusado: gente que mal consegue ler sem mexer os lábios não está interessada nas subtilezas(...)». Até que ponto irá a arrogância e o elitismo desta gente? Deixei lá um comentário, que foi gentilmente respondido com a indicação de um outro blog onde toda a teoria estaria desmontada e escavacada. Acedi ao tal blog - e que desconsolo! Nem um argumento a favor da teoria oficial. Vários argumentos contra os autores da teoria "portuguesa", mas sem nunca discutir a substância!
Nesse blog, um alerta - há guerra na wikipedia, censura, uma vergonha! Vou à wikipedia, ansioso para ver a teoria portuguesa ser - agora sim! - desmascarada. Passa-se o mesmo, muita parra, pouca uva. O artigo que está publicado na wikipedia não passa de um anúncio despudorado ao novo livro que foi editado entre nós, que defende que Colombo era alentejano de Cuba.
Concluindo - Gosto da teoria do Colombo português. Gostaria de acreditar nela, mas gostaria de ler críticas construtivas e sérias. De um lado, muita prosápia, ai que falta de tempo para explicar as coisas à massas, mas que importante que eu sou e os outros são todos uns labregos. Do outro lado, pouca seriedade, muitas certezas absolutas, muitos livros para vender.
Etiquetas: blogs, Coisas sérias, Livros, Rantas
publicado por Rantas @ 19:13
subscreva o feed (atom RSS)
5 ComentÁrios:
A teoria do José Rodrigues dos Santos é a do alentejano de Cuba. Aliás passei os olhos por um trabalho de dois historiadores portugueses que defendiam a mesma tese. A do marrano. E baseavam-se, também, nas assinaturas de Colombo.
É tudo uma questão de marketing. E a verdade é que é em Espanha que ele é glorificado. Hoje sabe-se que falhou toda a sua navegação, todo o seu objectivo. ( A menos que estivesse ao serviço de D.João II e isso seria a maior ironia da História entre os países ibéricos).
Saúdinha
Rantas, bons olhos te vejam!
Também achei interessante a teoria do CC português e, no pressuposto de que os factos lá referidos são verdadeiros, bastante verosímil.
Acho até que é uma pena o autor se perder tanto em clichés e frases feitas porque demonstra um bom trabalho de investigação (aliás estou a ler agora o novo livro dele - Fórmula de Deus).
Agora só te falta começares a postar no RdJ!
Fui ler o post em questão no Cachimbo de Magritte, fui ler o tal blogue em que, supostamente, são refutadas todas as teorias que apontam para um Cristovão Colombo português.
Confirmo o que aqui dizes, Rantas: a arrogâncica de H. Leitão e de j.c.s.j. é de bradar aos céus: eles, cultos, nem pensam em perder tempo em explicar a verdade à "malta", uma cambada de ignorantes. Presunção e água benta...
Mas adiante: na realidade, no tal blogue do j.c.s.j., chutam-se alguns argumentos contra as teorias do CC português. Argumentos poucos, pobres, mas aceitáveis, sobretudo para quem não é um estudioso da questão.
Mas a teoria desenvolvida em torno da nacionalidade portuguesa de CC apresenta outros aspectos muito interessantes, e relativamente a esses, esta rapaziada fica caladinha. A saber: as teses de um CC espanhol ou genovês são, no mínimo, tão inconsistentes como as do CC português. Mais: assentam em documentos de autenticidade duvidosa, ignorando factos (como o da provável nobreza de CC) sobre os quais estes nossos rapazes nem sequer se pronunciam.
Em resumo: não faço a mínima ideia de CC era português, espanhol ou genovês. O que tenho a certeza é que nenhuma das teses apresentadas até hoje é minimamente consistente para que se conclua por uma qualquer nacionalidade do navegador.
Ignorar isto é ser...ignorante. À atenção do H. Leitão e do j.c.s.j., cujas "credenciais" ignoro, mas cuja petulância e sobranceria, em relação a este assunto, está demonstrada.
vi um documentário sério há uns tempos que mostrava as incoerências da teoria do colombo genovês e defendia a tese (aliás, defendia a possibilidade) do colombo catalão. Pelo que vi o documentário pareceu-me honesto e bem fundamentado, embora não seja historiador. a teoria do colombo português não tem muita substância mesmo, fica-se pelo campo das possibilidades.
Se colombo não era genovês, podemos inventar qualquer nacionalidade! Podíamos defender que colombo era sueco e que o nome Cuba não é mais que Ikea com umas quantas gralhas. Não ganha a teoria que tem um ou outro facto a sustentá-la, porque aí tínhamos um empate decerto. Ganha a teoria mais razoável e com mais factos de suporte.
Infelizmente não me lembro do nome do documentário (penso que não era espanhol). Anyhow, sim o blog que referes é de uma arrogância ao nível dos melhores nesse campo.
Enviar um comentário
<< Home